Querido lector:

Ha pasado bastante desapercibida -a mi juicio injustamente- la reunión informal de ministros de agricultura de la UE, celebrada en Mérida el pasado día 1 de junio, convocada por la presidenta de turno del Consejo de ministros de Agricultura, Elena Espinosa, en esta etapa de Presidencia española. Y me parece que fue importante por varias razones, por el gran número de ministros presentes así como por la presencia del comisario Ciolos, y por el documento que España aportó a esa reunión como documento de reflexión sobre "La agricultura y la reforma de la PAC en la perspectiva de la Estrategia UE 2020".

El documento está bien estructurado y contiene ideas interesantes, tanto más necesarias cuanto que cuando se inició la reflexión sobre la PAC más allá de 2013, la crisis económica global no había comenzado y, en cambio, ahora vemos cómo la renta agraria a nivel europeo ha descendido un promedio del 12% entre 2008 y 2009 y es hoy el 50% de la del conjunto de la economía, ha afectado al consumo con caídas de un 10% de media y ha entorpecido el crédito a agricultores y ganaderos. Desde esa perspectiva el documento plantea tres prioridades: el crecimiento inteligente -apoyarlo en I+D+i- , el crecimiento sostenible -aprovechamiento sostenible de los recursos naturales que deben ser utilizados de forma respetuosa y contra el cambio climático- y el crecimiento integrador -dar protagonismo a las personas- pues hoy el empleo agrario, pesquero y de la industria agroalimentaria es el 8,6% del total de la UE y el 4% de su PIB. 

A partir de ahí se fijan retos que al tiempo son prioridades: que el sector sea fuente de creación de empleo y crecimiento, que contribuya a la seguridad alimentaria y que se base en el llamado "crecimiento verde" mediante su provisión de bienes públicos. ¿Y con qué instrumentos deben atenderse esas tres prioridades en que debe basarse la nueva PAC? Sin duda con ayudas directas -España es el segundo perceptor de ayudas de la PAC- pero más dirigidas a atender los retos anteriores. También la PAC debe estar dotada de instrumentos para afrontar la gestión de los mercados y las situaciones de crisis, adaptando los instrumentos recogidos en la OCM Única, de forma tal que acaben siendo una auténtica red de seguridad, mejorando la cadena alimentaria, la transparencia en la formación de los precios, el aseguramiento de los ingresos y una igualdad en las reglas de juego respecto a terceros países en su comercio hacia la UE (no dumping laboral, social, medioambiental, etc.). Y, finalmente, surge con renovada fuerza la necesidad de apoyar el desarrollo rural fortaleciendo la competitividad, promoviendo la transferencia de tecnologías, incorporando a jóvenes agricultores que garanticen la sucesión en las explotaciones, etc.

Este es, en esencia, el documento distribuido por la Presidencia española. A mi me parece que tiene mucha "enjundia", que es una buena base de debate, que conviene profundizar sobre el mismo y aportar ideas y contribuciones nuevas y que no debe quedar en los cajones de la burocracia europea. Personalmente echo de menos las cuestiones relacionadas con la competencia, las organizaciones interprofesionales agrarias, el pago de ayudas por la mitigación del CO2, etc. Pero eso no invalida el texto, todo lo contrario. Por eso lo expongo. Vale la pena que aquellos que nos interesamos y estudiamos estas cuestiones le dediquemos algunas horas de reflexión. Lo merece.

Un cordial saludo

PD. Me sumo a los que se oponen a la supresión de la Dirección General del INIA. Su tradición, su historia, su enorme aportación a la agricultura durante los últimos cincuenta años, bien merecen otro final.